"טרה" אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת נ' אבי אויאר ואח'

החלטה

עניינה של בקשה זו למתן רשות להתגונן בתביעה כספית בסדר דין מקוצר שהוגשה כנגד המבקשת ובנה בגין חובותיו של האחרון למשיבה; חובות שעל פי הנטען ערבה המבקשת לפירעונם.

רקע כללי

המשיבה היא אגודה יצרנית חקלאית העוסקת בייצור ושיווק מוצרי חלב שונים. בנה של המבקשת (להלן:"אבי") היה, במועדים הרלוונטיים לעניין, מפיץ של מוצרי המשיבה. אבי החל לעבוד כמפיץ של מוצרי המשיבה בשנת 95'. בשנת 2001 לערך התגלע סכסוך בינו לבין שותפו ועבודתו עם המשיבה הופסקה (עמ' 7 ש' 13-14). בשנת 2002 חודשה עבודתו של אבי כמפיץ מוצרי המשיבה ובמסגרת זו נחתם ביום 29.8.02 כתב התחייבות לפיו נדרש אבי לשלם למשיבה 461,085 וכן 36,642 ₪ (סעיף 2). המבקשת ערבה להתחייבות אבי על פי הסכם זה. בנוסף, חתמה המבקשת על מסמך הנושא את הכותרת "כתב ערבות" שנערך ללא הגבלת סכום.

במסגרת פעולתו כמפיץ, רכש אבי מן המשיבה סחורות מעת לעת אך נטען כי התמורה עבורן לא שולמה במלואן וכי נותר חוב בסך 775,554 ₪ (נכון למועד הגשת כתב התביעה).

ביום 31.8.04 שלחה המשיבה הודעה לאבי בדבר סיום יחסי ההפצה עמו תוך 30 יום (יום 30.9.04). המשיבה הגישה תביעה זו נגד אבי לתשלום חובו וכנגד המבקשת, על יסוד ערבותה לסילוק החוב. כנגד אבי ניתן צו כינוס בהליכי פשיטת רגל וההליכים נגדו הועמדו. הליך זה מתמקד אפוא רק בטענות המבקשת הנתמכות גם בתצהירו של אבי.

בקשת הרשות להתגונן

3.הטענות בבקשת הרשות להתגונן הן מכוח דיני הערבות (טענות המבקשת) וטענות כנגד החוב הנערב (טענות אבי).

טענות אבי

4.אבי עבד כמפיץ של מוצרי המשיבה משנת 95'. לדבריו, דרשה המשיבה ממנו כי יביא ערב על מנת שיוכל לשוב ולעבוד עם המשיבה לאחר שזו הפסיקה את הקשר בין השניים בעקבות סכסוך עסקי בין אבי לשותפו. באותה עת, עמד חובו של אבי למשיבה על 500,000 ₪. לדבריו, נשאלה אמו – שערבה לחובו באותה עת – על ידי גזבר המשיבה אם היא מוכנה לערוב לחובו של אבי שעמד אותה עת על 500,000 ₪ ואותו התעתד אבי לסלק מכספי מכירת דירתו. אבי טוען כי מכספי מכירת הדירה סולק חוב זה. לטענתו, עם סילוק החוב פקעה גם ערבותה של המבקשת.

4.בעקבות הודעת המשיבה למפיצים על סיום היחסים ביניהם, נאותה המשיבה לרכוש מן המפיצים את משאיותיהם לפי מחיר השוק. לטענתו, הוא מסר את משאיתו למשיבה בחודש אוקטובר 2004 על פי דרישתה. כיוון שהמשאית הייתה משועבדת, שילם אבי לבנק המשעבד סך 35,000 ₪ והסיר את השעבוד, לדבריו. אבי טוען כי שווי המשאית בתוספת תא הקפאה עמד על 300,000 ₪ וזאת במועד מסירתה למשיבה. אבי טוען, ובהתאם מציין בתצהירו, כי עלות השכרת משאית כזו נעה בין 20,000-15,000 ₪ בתוספת מע"מ (ממוצע של 17,500 ₪). סכום זה, בממוצע, במכפלת 36 חודשים בהם עשתה לטענתו המשיבה שימוש במשאית, מסתכמים ב-630,000 ₪ בתוספת מע"מ אותם יש לנכות מן החוב הנתבע.

5.אבי טוען כי מדפי הנהלת החשבונות עולה כי ברשות המשיבה שקים חוזרים רבים. לדבריו, היה על המשיבה להעביר שקים אלה אליו על מנת שינסה לגבות אותם ולא ידוע לו מה עשתה המשיבה, אם בכלל, לשם גבייתם.

6.ואחרון: נטען כי המשיבה הקטינה מן החוב בכתב התביעה סך של 10 עמלות חודשיות בהתאם להסכם (סך 413,920 ₪). לטענתו, סכום ההפחתה היה צריך להיות גבוה יותר ולעמוד על 17 עמלות חודשיות כך שהיה מקום להקטין את החוב בשיעור של 703,386 ₪ ובצירוף מע"מ – 812,411 ₪.

7.המבקשת ציינה כי האמור בכתב הערבות מעולם לא הוסבר לה. לדבריה, נאמר לה כי סכום החוב לו היא ערבה מוגבל ל-500,000 ₪ והיא לא ידעה כי הערבות אינה מוגבלת בסכום. עוד נאמר, לאור האמור, כי הסכום לו ערבה הושב למשיבה זה מכבר ולמעשה ערבותה פקעה. עוד טוענת המבקשת כי על פי מיטב זיכרונה היה ערב נוסף לחוב אך הוא נמחק. עוד נאמר כי יחסי העבודה בין אבי למשיבה הופסקו ולאחר מכן חודשו ועל כן היה על המשיבה להודיע למבקשת על כך ולבקש הסכמתה לחידוש ערבותה

ההליך לביטול פסק הדין וההסדר הדיוני

8.משלא התגוננה המבקשת במועד כנגד התביעה ניתן נגדה פסק דין בהיעדר הגנה. המבקשת ביקשה לבטל את פסק הדין. במסגרת הליך זה נשמעו עדויות מטעם המבקשת ומטעם המשיבה והצדדים סיכמו טענותיהם באריכות בכתב. בסופו של יום בוטל פסק הדין. בהחלטה המבטלת את פסק הדין נקבע בין היתר כי הגנה אפשרית עומדת למבקשת בטענה כי ערבותה משתרעת רק על חוב העבר שהתגבש ולא על חובות עתידיים שטרם נוצרו באותה עת. בהחלטתי ציינתי כי ער אני לטענותיה של המשיבה בעניין זה, העשויות לשמוט את היסוד תחת טענה זו, אולם הוספתי כי השעה אינה יפה להכריע בטענות אלה המצריכות שמיעת ראיות.

9.בהתאם, הגיעו ביניהם הצדדים להסדר דיוני לו ניתן תוקף של החלטה (להלן:"ההסדר"). על פי הסדר זה, ניתנת למבקשת רשות להתגונן בטענה שעל פיה בוטל פסק הדין. עוד סוכם במסגרת ההסדר, כי בית המשפט יכריע בבקשת הרשות להתגונן על סמך כל החומר המצוי בתיק אשר הוגש במסגרת ההליך בבקשה לביטול פסק דין תוך מתן אפשרות לצדדים להשלים את טיעונם, כפי שאכן עשו.

טענות הצדדים

טענות המבקשת

10.המבקשת טוענת כי ערבותה, כאמור, הייתה לחוב ספציפי מוגבל אשר נפרע. החוב נשוא התביעה נוצר לאחר שכתב ההתחייבות בוטל ואבי חזר לעבוד עם המשיבה והפעם בשיטת "מסופון סגור".